解读：美国供应链从业者薪酬调查报告

鉴于APICS与几个机构合并后，其会员组成来自非常全面的、供应链的各个领域，以及其在全球尤其是美国的长期经营和各个产业的全面覆盖，APICS的调查可以客观反应美国的供应链从业者的全面情况。调查报告从各个维度对参与调查的美国供应链从业者的薪酬福利进行了详细的分析。我将摘取报告中的重点因素和对中国供应链从业者有参考性的部分进行解读。

2017年美国供应链从业人员平均税前年薪$85,210，相当于人民币57万。比2016年薪资平均增长幅度为3%。

有效调查结果中的从业人员28%是硕士，50%是学士，9%大专（Associate Degree）。

对薪资高低影响的前三项主要因素是： 

1、直接管理的人员数量；

2、行业从业年数；

3、职责。

同等条件下，不同性别的薪酬也有区别。在各个工作年限段的样本中，男性均比女性薪酬高15%左右，可见同岗不同酬的女性薪资偏低现象是个世界问题。

关于平均年薪，我也咨询了几位在美国工作10年以上的朋友。他们都认为城市差异也应该是主要因素。这一点在报告中也有非常清楚的分析，与中国一、二线城市和其它地区有巨大差异是雷同的。样本分布在美国各个州的比例还是比较均衡的，因此这里不解读美国的城市差异了，以全美样本作为一个数据。

专业+管理 = 高薪

年薪中位数是$7,800，低于平均值$85,210的10%，可见小比例的高薪者大幅拉高平均值。90%以上人员年薪在$50,000-$130,000之间。年薪之外的现金补贴收入的差异更大，如下图：

来源：APICS 会员库资料

年薪在中等分位以下几乎是没有补贴的，75分位的补贴是中等分位的2.5倍，90分位的补贴是中等分位的6.3倍。

影响薪资最重要的因素是直接和间接管理的人员数量，管理人数超过50人以上的职位，其薪资比中位数至少是翻倍。即便是管理1-4人的小团队的职位，也比同等条件无管理职能的人员薪资高13%。这一点应该是在任何专业上都是一致的，即有专业能力又有管理能力的人通常是组织的中坚力量。

有效样本中的职位组成如下图：

来源：APICS 会员库资料

但另一方面，供应链从业者担任高管（副总裁或以上）的比例仅占从业者的3%。手头没有市场、研发、财务等专业从业者的数据可以做同比分析。市场和财务的出高管的比例高一直是长久的规律，目前世界500强的CEO里应该只有苹果的库克是出身供应链的。

经验 = 高新？

从业年数自然也直接影响薪酬，但是当专业工作年数超过10年以后，影响薪酬的因素主要来自是否担任管理职能。没有直接管理人员的20年以上从业者，和10年以上经验同样没管理职责的从业者，薪酬差异极小。

职责>>薪水

代表职责内容的职位名称也是影响薪酬的因素。职位名称中含有"supply chain" "operation"的平均薪酬最高，这点和中国的状况也是一致的。在我参与过的招聘以及和猎头的沟通中也了解到同样的特征。同等级别的管理人员，能同时管理白领和蓝领的管理者，薪酬是高于只管理白领的的管理者的。

曾经见过仓库的员工冲到物流经理眼前又拍桌子、又哭天抹泪的吵闹，只因为考核时扣了他50元；也听过朋友身为厂长戴着头盔去处理产线工人闹事的诉苦。即能和白领画饼谈愿景，又能和蓝领拍着膀子撸袖子，气势镇得住场子的管理者多是管工厂运营的。

职位名称中包含 "buyer" "planner"的，整体平均薪酬低于其它职位。虽然这和从事这些职位的人员平均工作年数较少也有直接原因，但从另一个侧面也反映了这些职位日益明显的可替代性。随着系统的优化，以及供应链上下游企业之间信息的共享，很多初级的采购和物料计划都可以被系统替代掉。有兴趣的可以参考我的《使用SAP》系列12篇文章。

职责内容是交付(Deliver)和退运(Return)的薪酬高于职责内容是计划(Plan)、采购(Source)和制造(Make)的薪酬。虽然只高了3%-7%， 但这一调查结果也非常直观的反应了供应链的发展趋势。在传统的供应链中，供应链的终端是产品的递送端，是物流操作的终端。

但在近两年商业模式的迭代中，尤其是蓬勃发展的电商、以及各类零售行业的商业战略中，物流递送的终端是直接与客户接触的体验端，是客户需求的交互端。也因此与客户有交互的相应岗位将肩负更多供应链的创新、以及对客户需求的感应，成为了服务和消费体验管理的一部分。薪水自然会随着职能的重要性凸显而水涨船高。

离职原因

关于供应链人员离开上一个雇主的主要原因，该调查报告有按照公司规模、年龄段、性别区分的非常详细的分析。总体上看，主要原因是为了更好的发展（41%）和更好的薪酬（40%）。受访者对从事供应链的满意度平均为8.4分（满分10分），继续从业供应链领域的可能性平均8.6分。个人觉得的这个数据参考价值不大，毕竟能提供有效反馈的供应链人员的这个样本数据本身，就已经筛除了相当一部分因为想转行而对参与调查没有兴趣的从业人员。

来源：APICS 会员库资料

年龄、性别分布

各个年龄段的男、女分布相差不大。以男性为例，39岁以下的从业者只占41%， 40-59岁的占42%。人口老龄化的一瞥。想着这两年的什么华为裁掉35岁以上工程师，HR屏蔽40岁以上应聘者之类的焦虑爆款文，只想说资本家们最终会认清，现实是以后不会有那么多年轻人了。人口老龄化在成熟（Mature)国家是共性问题，经济发展是最好的避孕药。（近年的英文语境中，尤其是商业文章，很少会用发达国家-Developed 和发展中-Developing 来形容国家发展状态了。不清楚原因，有了解的读者请赐教。）

当然近期Google Assistant发布，TA不仅听的懂人话，还能无障碍沟通，性能上远超Appple Siri，在与真人的对话中丝毫没有出现任何滞后和逻辑错误，而且能多线处理不同信息。震撼性就如2000年的时候，高盛在纽约总部的股票交易柜台雇佣了600名交易员，但今天只需要2名来处理异常了。

这种科技趋势带来的变化席卷全球各个行业，但总有很多AI 无法取代的工作，比如与体验和感受相关的。另一个侧面体现交付（Deliver）和退运（Return）的日趋重要，而类似的职位对经验和跨领域的认知能力的要求也更高，会不会用好有经验的年长的员工就是很考验企业文化和HR体系的了。

来源：APICS 会员库资料 

其它

超过一半的受访供应链人员有至少一个专业认证，15%的人有1个以上供应链专业认证。拥有认证的薪酬比无任何认证的高19%，拥有APICS认证的高27%。但个人觉得因为参加调查的人员有相当部分来自APICS会员，所以样本数据本身漏掉了很多无证书的供应链从业人员。

这份报告还包括了带薪年假、家人医疗保险、弹性工作制、退休福利、股票激励等分析，由于这些内容主要和国家政策和文化相关，不具备可比性。其中退休福利和股票激励主要与公司规模相关，规模超过50，000人的公司中35%提供这些作为薪酬体系的一部分。

这份报告还提供了一个薪酬计算器，类似招聘网站上那种，把个人的职位、工作年限、学历等等信息输入后，模拟出一个薪酬预估。比中国招聘网站做的好的是，它不仅模拟一个大概薪酬，而是非常详细的给出了同等条件下，薪酬的市场25分位、50分位和75分位相应的数据。

大公司的薪酬政策会有个统一的市场对标策略，比如老牌工业公司通常只会对标市场的50分位薪酬，因为他们认为公司的品牌就已经是给员工加持的一部分福利了。 而创新型科技公司通常会对标市场85分位以上，因为人才是科技公司最主要的关键生产力，他们要用高薪吸引天才型员工。

这个对标政策不属于HR保密信息，在选择公司时是可以询问的，当然询问要有技巧，直接问只会得到模棱两可的回答。我随便输入了一组选择，算是以美国二线城市为例吧，得到如下数据。25分位和75分位的薪酬相差了45%的总薪酬，所以即便在硬性条件相同的情况下，在现实中的实际的薪酬会因个人和公司的差异而有较大差异。这点和中国的状况也是雷同的。

来源：APICS 会员库资料

此文系作者个人观点，不代表罗戈网立场

-END-