王继祥：谈谈如何评估企业供应链优劣？

一、企业供应链评估的基本原则 

目前全球各国越来越重视供应链管理，越来越重视供应链评价。全球有名的咨询机构Gartner每年发布全球供应链TOP25，影响很大，但其评价方法也有很多异议；美国供应链管理协会等机构对供应链评估，往往基于供应链运作参考模型(SCOR)评价供应链绩效；中国广东省采购与供应链协会也基于运作参考模型(SCOR)原理制定了供应链评估模型；今年以来美国政府也发布了为期100天的供应链评估审查，要求6个部门分别开展供应链评估工作，针对评估结果，总结并提出加强供应链的政策建议。中国大力推进供应链创新与应用与流通领域供应链体系，也需要对供应链开展评估。

那么，到底如何评估企业供应链的优劣呢？如何看待各种供应链评估方法呢？老王在推进供应链体系建设培训活动中，经常会被问到这个问题。针对这个问题，老王有一个拟人化的形象描述，从人类健康评估的极大形象要求来类比供应链优劣的评估，即主要从“吃得多、消化快、吸收好、睡得着，年龄因素要考虑，还要学习成绩好”几个角度评估。这是对供应链评估拟人化的一个描述，下面对这个评估原则进行简单解读。 

吃得多：指的是关注企业产值增长性指标，供应链好的企业，应该能够支撑企业快速增长。在具体选择时可以根据行业与企业实际情况选择产值增长指标，这类指标也可以包括与供应链有关的供求数量等指标； 

消化快：指的是企业库存周转类指标，库存与资金周转越快，反映的供应链运转越好，这是反映供应链优劣的重要指标，在评估时应该给于适当权重；

吸收好：指的是企业资产回报率、成本费用率和企业利润率等指标，企业资产回报率越高，供应链采购综合成本越低，企业利润指标越好，则供应链绩效就越好。 

睡得着：这是供应链柔韧性指标，也是供应链安全性指标。供应链具有很好柔性，企业可以适应市场起伏变化，面对高峰低谷稳坐钓鱼船，睡得安稳不担心，供应链就好；面对供应链上下游的突变、断供、供应链风险，具有很好的韧性，可以很快找到替代产品保证供应链稳定，才能睡得着啊。 

学习好：前面是从身体强壮角度评价的，学习好是从“知识”角度的评价，反映的是企业对企业数字化供应链特征的评估。 

年龄因素要考虑：指的是不同类型不同发展阶段的企业应该分类评估，即大人小孩不能在一起上拳击擂台打比赛，要分级别。不同企业供应链不同，有的企业产品与业务流程单一，供应链相对简单；有的企业产品高端、供应链复杂、需要全球供应链一体化；有的企业处于产业周期高速上升阶段，产品利润高，自然产值增长和资金回报高；有的企业市场竞争激烈，但供应链巨复杂；不同类别企业是不能比的。比如普通产品制造企业与大飞机制造业；如可口可乐与沃尔玛等等，把这些企业供应链放在一起比较没有意义。当然，如果一定要不同企业放在一起评估供应链，则一定要依据此原则，按企业分类评估企业供应链复杂程度的，分别打分，占据一定权重，才更公平。 

还要学习成绩好：学习主要是知识积累，这里指的是数字供应链发展情况，也要给与考虑。目前全球进入数字时代，数字供应链要素的重要性会越来越大。 

掌握了上述原则，就可以结合不同类别的企业实际情况来设计供应链评估模型和评估方法了。当然，实际评估中应该根据实际情况对上述7类指标可以有所取舍，有时候只选择前四项：即吃得多，消化快，吸收好，睡得着四类指标即可。 

二、对几种著名的供应链评估方法评判分析 

1、Gartner的供应链评估评析 

最近Gartner发布了2021年度供应链TOP 25的结果，确定了供应链领导者，并强调了他们的最佳实践。其中思科位居榜首，紧随其后的是高露洁，强生，施耐德电气，雀巢，英特尔，百事，沃尔玛，欧莱雅，阿里巴巴，艾伯维，耐克，inditex(Zara母公司)，戴尔，惠普，联想，帝亚吉欧，可口可乐，英美烟草，宝马，辉瑞制药，星巴克，通用磨坊，百时美施贵宝公司，3M。今年六家公司新加入了今年的名单，他们是：联想、艾伯维、英美烟草、利洁时、渤健和金佰利。具体参见下图：

说实话，虽然Gartner是世界最著名的咨询机构，但是很多供应链管理专家对Gartner的供应链评估方法和供应链全球25强的评估结果并不满意，老王也觉得Gartner供应链评估方法有很多问题。 

根据相关资料，国际权威的Gartner的供应链评估方法定量、定性评价各占50%，定性指标由专家打分。由于定性指标占比较大，供应链评价结果就有很大随机性了。 

关于定量的指标，Gartner的供应链评估方法主要选择3类指标，分别是ROA资产回报率，ITO库存周转率和RG产值增长。结合上述老王提出的供应链评估基本原则，Gartner的供应链评估考虑了“吃得多、消化快和吸收好”，确实选择的指标很专业，但是Gartner的供应链评估没有考虑“睡得着”的供应链安全要素和“年龄大小因素”的供应链复杂程度因素这两个原则，明显感觉指标选择较少，对于供应链的优劣评价是不完整的。此外，Gartner评估供应链，把IT企业、制造企业、商贸企业放在一起比较，把简单流程型制造业与复杂组装性制造业企业一起比较，给人有关公战秦琼的感觉。 

比如：卖水的可口可乐与沃尔玛这样的企业，供应链复杂程度和行业平均利润率水平完全不同，如果简单比较有意义吗？ 

2、基于SCOR模型的供应链绩效评估分析 

国内外一些供应链评估机构，也常常以及供应链运作参考模型(SCOR)的供应链管理思想，从供应链绩效评估角度，结合SCOR提出的：采购、计划、生产、发运和回流，设计涵盖整个供应链的绩效评价指标体系。

主要包括： 

(1)物流绩效。从接到订货到发运的提前期、订单完成率、订单的响应速度评估物流绩效；

(2)柔性与响应性。主要就生产柔性、供应链提前期进行评价。 

(3)物流成本。主要包括整体的物流管理成本、订单管理成本。 

(4)资产管理。主要通过库存占销售产品成本的比率和现金周转率以及净资产收益率来反应资产管理的效果。 

供应链运作参考模型(SCOR)反映了供应链管理思想的本质，这类供应链评价方法，也深入反映了供应链的实质，是比较好的供应链评估方法。 

根据老王的供应链评估基本原则，这类以供应链绩效评价为主线的供应链评价方法，虽然反映了供应链本质，强调了供应链的“消化快、吸收好”和反映供应链柔性（睡得着）的供应链响应等指标，但对供应链安全评估还是普遍缺乏，缺乏安全还是“睡眠不好，提心吊胆，难以睡着”。 

此外，大部分供应链评估都缺乏考虑不同类型企业的供应链复杂程度不同的要素，如可口可乐、手机制造、汽车制造、大飞机制造，其供应链复杂程度完全不一样，不考虑这一因素评估供应链，就像不考虑人的大小一样让大人小孩同台拳击比赛，是不合理的，这也是也是供应链评估中的一大问题。 

三、国内供应链评估方法评析 

广东省采购与供应链协会基于世界最佳实践强强联合ASCM建立一套国际领先又适合中国国情，同时符合供应链发展趋势的供应链指标衡量体系，帮助广东企业评估其供应链水平。 

广东省在购与供应链协会评估企业的供应链的时候，会兼顾两个方面：一是传统的，例如利用SCOR模型来评估供应链，二是对企业数字化供应链进行评估，但传统的供应链指标体系依然是整个的企业供应链管理。 

传统供应链评估的指标体系基于（SCOR）供应链运作与管理模型，选择了五大指标进行评估，指标选择如下图：

广东省采购与供应链协会在供应链评估中，还对供应链成熟度和供应链复杂性进行了评估；对企业数字化供应链指标进行了评估。 

老王认为，广东省采购与供应链协会供应链评估方法考虑的比较全面，基于供应链管理与运作模型评估供应链，较好的体现了从“消化快、吸收好、”和供应链柔性（睡得着）角度评估供应链优劣，考虑了供应链复杂性相当于兼顾了“大人小孩分类瞧”，通过对供应链复杂程度进行评价也是不同类企业供应链综合比较的一个方法。此外，对供应链成熟程度分析也相应兼顾了供应链安全问题，供应链成熟度高的企业供应链更安全。考虑数字供应链评估也是一个亮点。 

但综合来看，供应链成熟的只反应供应链安全的一个方面，对供应链的深度、广度评估缺乏，供应链复杂程度如何评估没看到具体方法。对企业产值增长率缺乏重视。 

总之，老王觉得，按拟人化形象描述，就像评价一个人优劣强壮一样，从“吃得多、消化快、吸收好、睡得着、年龄因素要考虑，还要学习成绩好”这几大原则，可以设计出一个好的供应链评估模型。 

当然，还可以针对不同行业和不同类型企业，对上述原则进行取舍，设计不同行业供应链优劣的评价方法；或者专门针对某一项原则，制定供应链评估方法。这样就可以忽略不同类型的供应链复杂程度这一评估要素了。这就像拳击比赛已经分了年龄级别。 

也可以重点关注供应链专项指标进行评估，如供应链安全就可以专项评估，2021年美国政府发布的供应链100天审查计划，就是对供应链安全的专项评估。 

供应链安全评估重点从企业供应链的柔韧性角度进行评估。一是分析供应链面对市场变化进行响应的供应链柔性，二是从供应链的宽度、深度、成熟度评估供应链韧性。