到底用哪种场桥，你有答案吗？

龙门式起重机又叫龙门吊、场桥，主要用于集装箱堆场、料场货、散货的装卸，是码头装卸的绝对主力。其由于机械结构像门框，主梁下安装两条支脚，又因为有的支脚在轨道上行走，有的直接使用橡胶轮胎，所以码头人往往更细致地把场桥分为“轮胎吊”和“轨道吊”。对于刚进港口的小白，光看外形能分得清这对“双胞胎”吗？二者又分别适合哪些作业场景？传统堆场改造时，哪种机型更手到擒来？

外形有不同

从外形上看，轮胎吊的机身主要支撑在橡胶轮胎上，且几乎没有外伸出去的悬臂，体型是自律的“瘦高个”。从机械设计角度考虑，由于轮胎吊的支撑点是橡胶轮胎，弹性较大，如果再加外伸悬臂，就像一台行走的跷跷板，有倾覆风险。从承载重量来看，机身越“单薄轻盈”也使得轮胎的寿命更长。

而轨道吊直接在地面轨道行走，承载力高，几乎都有外伸悬臂来扩大作业跨度，体型是放飞的“矮胖型”。因为它可以定制跨距，再加上外伸悬臂助力，使得轨道吊作业范围广，堆垛层数多，能够充分利用堆场面积，提高堆存能力。在海铁联运场景，还可以根据铁路股道来使用单悬臂作业，而且由于一般都要求场桥跨越三条铁路股道，轮胎吊轨距太短，且海铁联运集装箱场地非常固定，不需要转场作业，所以海铁联运场景几乎都用轨道吊。

杜伊斯堡港用于水铁联运场景的双悬臂轨道吊

成本不一样

码头虽开张喜迎八方来客，但当家才知柴米贵。轮胎吊和轨道吊的成本比较，涉及了前期建造成本，机械本身造价以及后期使用成本三个维度。

前期建造上，轨道吊就像高铁，需要铺设专门的行车轨道，基建成本较高；而轮胎吊只需要给它扔条公路就可以灵活行走，因此在码头建设成本上就有区别。

如果说轮胎吊是奢侈品的基础线，造价动辄上千万的话，轨道吊就是豪华定制版，可以在前者的基础上定制跨距，还能根据作业场景选择使用双悬臂还是单悬臂，如此一来，费用上涨不在话下。

从后期使用成本来看，轨道吊用电，轮胎吊用柴油，使用成本相差大。前者节能效率高，还可以彻底去除噪音。因此，从成本和绿色码头角度考虑，近几年全国各地码头已经进行轮胎吊的油改电，也有另辟蹊径改成混合动力，以达成减低成本，节能减排的目的。

机动性有别

码头“候工”中的场桥

轮胎吊在堆场，就像“风一样自由”。因为它有自己的车轮，在堆场不仅能前进、后退，而且因为设有转向装置，还能左右转向90°，灵活地从一个堆场转向另一个堆场进行作业。可以说，轮胎吊就是块砖，哪个箱区有需要就往哪里填。

而轨道吊则“一板一眼”不挪动，由于有固定的轨道，每天只能行走在相同线路，不能进行换场作业，为了满足装卸需求，使得码头整体设备配备数量较高。

改造难度不一

传统码头的自动化改造风生水起之际，场桥因为改造成本相对较低，难度较小，首先成为试验田。目前已投运的自动化集装箱堆场中，虽然轨道吊更受青睐，但是实际选择机械过程中还需因地制宜。

轨道吊的优劣势都很明显，因为其具有机构运行平稳、定位精度高、行走速度快、总体作业效率高等优点，但由于需配置轨道基础，另外由于轨道吊不能换场作业使得总体配置设备数量多，导致工程造价高。

轮胎吊由于转场作业灵活、造价经济实惠，成为传统集装箱码头堆场的常用机型。但由于其轮胎式的大车驱动方式，使得自动化改造过程中定位的精准度备受质疑。堆场内，每个堆垛集装箱之间的间距为50cm左右，轮胎吊自动化作业过程中为保证相邻两列集装箱不会因叠箱的偏移造成碰撞，叠箱、抓箱精度有严格要求。当叠箱精度过低时，堆场存在箱子碰撞甚至倾覆的风险；定位精度过高，将导致重放频率和定位控制时间增加，从而影响装卸效率。

写文过程中，港口圈（ID:gangkouquan）听到一些来自一线的不同声浪，“如果不差钱就直接上轨道吊”，但也有观点认为，“如果堆场出箱点多，轨道吊就会受到设备少的影响， 轮胎吊能不停加进来为岸桥提供充足的弹药”......那么，经验丰富的港口人，欢迎你在评论区参与讨论，你是选轮胎吊还是轨道吊？原因是什么？