观点：低运价真的是非理性行为的结果吗？

航运界网消息，从事航运多年的Jesper Præstensgaard最近发表观点称，班轮公司的行为看起来可能不合理，但实际上是有道理的。

Jesper Præstensgaard在航运业拥有丰富的经验，曾任马士基亚洲区负责人，德国赫伯罗特（Hapag-Lloyd）商务总监。他目前在多个董事会任职，包括NTG和Nyshex（董事长）。

班轮公司的行为是否不合理？

多年来，我们经常看到这样的说法，即集运业的定价是不合理的，或者换句话说，该行业只要具备一些理性的常识性行为，那么他们就不会受到多年来看到的剧烈运价波动的影响。

真的是这样吗？目前集运市场的低运价真的是非理性行为的结果吗？

作为从事航运业多年的一员，Jesper Præstensgaard认为我们多年来做出的决定是合理的，是由经济和竞争现实驱动。

他称，集装箱运输是典型的BTB行业。定价决策通常由纯粹的经济逻辑驱动，很少像BTC行业一样，考虑消费者购买意愿等情绪因素。

在集装箱托运人做出购买决定时，通常不会对由哪家公司承运产生情感上的依恋，也没有讲价的机会，选择这家而不是另一家承运人。

进一步研究集运业的特征可能有助于回答定价决策的非理性或理性问题。

集运业的特点包括以下几个关键方面：资本密集型，固定成本高，边际成本低；即使在最近的整合之后也高度分散，最大的班轮公司地中海航运（MSC）也仅控制着全球约19%的船舶运力；运力无法存储，一旦船舶离开港口，未充分利用的舱位就消失了，你不能把舱位存储起来，以后再卖。

经济学家称，一个具有这种特征的行业总是容易出现“价格战”。

更具体地说，当一艘集装箱船在前往欧洲或美国的途中接近亚洲的最后一个装货港，并且船上有空舱位时，销售定价部门知道装载一个额外集装箱可能只需要600美元的可变成本，虽然这远远不能覆盖单位固定成本，但他们将合乎逻辑地决定接受800美元的运价，因为这会产生正现金流。

如果他们拒绝800美元的运价，那么他们的竞争对手就有机会接受，然后该竞争对手将获得200美元的正现金流。

那么，为什么班轮公司不撤出运力，从而避免做出这些痛苦的定价决策呢？

再看行业特点：闲置船舶只会节省边际成本，而较大的固定成本仍将存在。

基于此，Jesper Præstensgaard总结道，航运业多年来做出的决定是合理的，是由经济和竞争现实驱动。这也是为什么我们看到集装箱运价通常会暴跌到航运公司现金流盈亏平衡点以下。那时，运价可能会降到低于上述示例中的600美元，但仍具有合理性。

简而言之，这就是班轮公司为什么会接受赔钱的运价，但仍有一个合理的解释。

既然理性和逻辑的决策实际上在集运业盛行，那么为什么多年来班轮公司一直在苦苦挣扎而难以回收资本成本呢？

当然，这不包括疫情导致的特殊时期，在超级繁荣时期，班轮公司获得极高的回报。

然而，现在很明显，市场已恢复“正常”，资本市场对班轮公司的未来盈利能力几乎没有信心，上市班轮公司的市盈率极低，而且是集运业一个资本密集型行业，此外，未上市的班轮公司也经历了资本成本将增加的情况，因为人们普遍不相信班轮公司控制运价波动的能力，而运价波动对其收益来说代价高昂。