范围三：掌握供应链排放的主动权

对于大多数设定净零排放目标的公司来说，首席采购官可能是最重要的人。根据CDP的数据，平均而言，供应链（归因于公司购买的商品和服务）的排放量是运营排放量的11.4倍，CDP是位于伦敦的非营利组织，代表数百名投资者收集环境数据。

投资者和其他利益相关者希望公司将这些排放纳入其净零目标，并在减少排放方面发挥积极作用。CDP全球价值链主管Sonya Bhonsle说：“想要与1.5℃温控目标接轨的公司不能只处理其排放的一小部分。

然而，管理供应链中的排放的进展被证明是缓慢的。CDP发布了其供应链项目的最新报告《2021年CDP全球供应链报告》。该计划涉及约200家主要公司，每年的采购支出总额为55万亿美元，要求近27000家供应商提供与环境问题相关的风险和机会，包括气候、森林和水安全。

大约11,400家供应商作出了回应。其中，只有44%的供应商有气候目标，而其中只有1/40的目标是经过批准的，以科学为基础的，与保持低于1.5℃的全球变暖的努力相一致。此外，很少有供应商希望在他们自己的供应链上“串联”这种努力：只有38%的受访者与他们自己的供应商就气候变化问题进行接触。

缺乏雄心壮志

Bhonsle说：“我们的数据显示，企业的环境雄心仍然远远不够大，当涉及到评估他们的间接排放和与他们的供应商接触以减少排放时，公司都在闪烁其词。”

除了解决碳排放问题，解决供应链排放问题也有很好的商业理由。它们可以成为买家的潜在成本来源。根据CDP去年的供应链报告，由于气候变化、森林砍伐和水资源不安全的影响，未来五年约有1.26万亿美元的收入面临风险。对该调查作出回应的8000家供应商估计，这将涉及他们将增加的1200亿美元的成本转嫁给他们的客户。

然而，沿价值链分配排放责任带来了棘手的计算问题，更不用说公司试图减少他们无法直接控制的排放的代理问题。

根据世界资源研究所（WRI）和世界可持续发展工商理事会制定的全球标准《温室气体（GHG）议定书》，一个组织的排放通常被归类为三个范围。范围1包括直接排放，如来自工业流程或公司拥有的车辆。范围2的排放是由购买的电力或热能造成的。范围3的排放是指由购买的商品或服务--供应链中的商品或服务--或由公司生产的产品的使用和处置所产生的排放。

设置合适的范围

寻求对应对气候变化做出可靠承诺的公司，不能回避解决供应链的排放问题。科学目标倡议（SBTi）的指导是明确的，它被广泛认为是企业排放目标的黄金标准。如果一家公司的范围3排放占其范围1、2和3总排放量的40%以上，它应该设定一个范围3的目标。

《温室气体议定书》确定了8类上游排放：购买的货物和服务；资本货物；范围1和2中未包括的燃料和能源相关活动；运输和分销；运营中产生的废物；商务旅行；员工通勤；以及上游租赁资产。目前的SBTi指南允许设定一系列的目标。这些目标可以是减少绝对排放量的目标，也可以是减少排放强度的目标，还可以是与供应商接触的目标，以鼓励他们制定自己的基于科学的目标。

位于伦敦的波士顿咨询公司（BCG）的负责人Miranda Hadfield指出了解决供应链排放问题进展缓慢的若干原因。一个是成本方面的原因。“对于原始投入材料的厂家来说，如化学品制造商或钢铁生产商，降低碳排放的成本可能非常高。他们需要他们的客户作出明确的购买承诺，以帮助分担脱碳的成本，而且许多企业只有在脱碳标准成为强制性标准时才会采取行动。”

然而，一些大买家开始要求其供应链采取行动。例如，科技公司Salesforce去年在其所有的供应商采购合同中加入了“可持续发展展”，其中包括要求他们在“碳中和”的基础上提供产品，并设定一个基于科学的减排目标。它还规定，如果供应商不能解决合同中确定的“气候缺陷”，则要购买碳抵消。

合作减排

其他公司正在与他们的供应商合作，以解决他们的一些主要排放源。一些欧洲汽车制造商已经承诺从生产商那里购买零碳绿色钢材，使后者有信心投资于新的、可再生的氢燃料生产设施。一些公司，如沃尔沃，正在与他们的供应商共同投资，以达到这一目的。

其他障碍包括供应商缺乏对脱碳选择的认识，或缺乏投资的技术或财政能力。世界资源研究所（WRI）私营部门气候减缓主任Cynthia Cummis说：“[实施采购的]公司需要考虑他们可以对其供应商采取的干预措施，以帮助推动减排。例如，一些公司正在与供应商合作，支持他们投资于能源效率，或为能源效率获得资金。”

瑞典家具零售商宜家去年宣布了一项计划，支持近1600家直接供应商转向使用可再生能源。该计划最初在波兰、中国和印度启动，将涉及宜家代表其供应商谈判购电协议，以及为现场可再生能源发电提供补贴融资。

应算尽算

然而，对于许多采购公司来说，供应链排放方面的挑战更为深刻：他们正在努力了解问题的规模。以资本货物和一家矿业公司购买一台设备为例：涉及的范围3排放包括设备制造商、制造商的组件供应商、他们的供应商（如钢铁或铜生产商）以及向他们提供铁或铜矿石的矿业公司所产生的排放。

WRI的Cummis说：“一个大问题是供应链上的多层透明度，”她指出，“以食品加工为例，农场是最大的排放源，而且往往是在供应链的四层之上”。此外，她补充说：“许多购买者购买的是现成的商品，所以他们甚至不知道他们的产品来自哪里。”

有一些方法可以缩短这些计算的时间。Bhonsle说：“有很多方法来模拟范围3数据。我总对公司说，不要让完美主义成为敌人。达到供应链排放的粗略近似值的最简单和最快速的方法是使用投入产出方法。这可能涉及到按收入计算一个部门的平均排放强度，然后乘以与该部门供应商的支出数额。”她补充说：“我们所看到的是领先的公司开始超越这一点，开始与他们的供应商接触，以获得他们的供应商自己的数据。”

这种方法可以迅速产生结果，确定领先的做法——以及需要更多参与的地方。BCG的Hadfield说：“如果能够获得产品层面的成分，并根据来源地改变排放因素，将产生巨大的差异。[经过这种分析]，我们已经看到客户的排放基准线有30-40%的差异。”

提出问题

因此，对于开始考虑管理其供应链排放的公司来说，他们应该从哪里开始？Bhonsle说：“从向你的供应商提出问题开始”。她讲述了这样一个例子：一家大型快速消费品公司最近开始要求其供应商提供有关其温室气体排放的数据，但令人惊讶的是，大量的供应商回答说该要求不适用于他们，因为他们没有任何温室。

Bhosle说：“这很可笑，同时也很可怕，但它表明，要让一些供应商从‘我们不拥有任何温室’到制定科学的碳排放目标，需要好几年时间。”

对于一些供应链来说，合作将是关键。哈德菲尔德建议，在部门层面的公开声明可以开始推动市场。她说：“如果美国的食品杂货零售商集体表示，他们打算在未来十年内对其所有的制冷系统进行彻底的脱碳，并呼吁解决方案供应商进行大规模的报价，你将会看到供应商竞相以更低的价格提供这种技术。然而，她指出，在部门层面的协调行动需要注意竞争法方面的问题。”

好消息是，虽然成本可能集中在某些供应链的某些部分，但对最终消费者来说，去碳化的总体成本可能并不高。根据世界经济论坛和BCG去年发表的研究报告，从中期来看，完全脱碳将导致终端价格上涨1-4%，或者说，正如报告指出的，一条40美元的牛仔裤的价格将因此上升不到1美元。

在碳排放方面与供应链接触不仅和增加成本有关。CDP的Bhonsle说：“它可以提供寻找效率的机会，也可以巩固重要的商业关系。”CDP的最新报告发现，供应商报告了大约290亿美元的费用节省，因为他们减少了18亿吨二氧化碳的排放--相当于454家煤厂的年排放量。

她说：“企业所理解的是，通过将他们的气候运动和目标与他们与供应商的合作方式结合起来，他们正在减少他们在未来将面临的风险--他们将有望拥有更低的成本和更好的声誉。这就是为什么我们看到有这么多的范围3目标。”