1 说明

基于用户体验要素分别在战略层（产品目标、目标用户）、范围层（产品定位）、结构层（交互设计及信息架构）、框架层（界面、导航、内容）、表现层（视觉呈现）对省省回头车做竞品分析。竞品对象：货拉拉。体验环境：ios 11.3.1、省省回头车4.4.2、货拉拉4.5.1。

2 战略层

用户画像：

从百度指数看出，货拉拉女性占比较大。回头车以B端切入，更偏重B端，顺带C端。货拉拉更偏重同城C端。

基于种用户画像建模

3 范围层

1.省省回头车以回头车跨城物流切入做去中心化平台型产品。

2.货拉拉当前版本定位同城货运工具型产品。

4 结构层

4.1 信息架构

1. 回头车用户与司机端公用APP，用户与司机本身模糊化角色可以相互转化。缺点：用户与司机功能边界不明显，属于独立业务，不利于不同团队发展。

2..货拉拉用户端与司机端分离，独立运营，更利于长期发展。

3回头车社区平台更有特色增加用户粘度。

4.回头车电商模块商品应做分类，图片质量应优化。

5.信用和反馈体系建设在产品增长期更为重要。

5 框架层（预约功能）/表现层

1.在什么时间，想用什么车，装什么货，花多少钱。优先级钱、车、时间、货。

2.货拉拉整体功能设计更贴合用户心里。价钱第一眼可以看到。

3.第一次用APP的用户对车辆只有基本认识（非司机），货拉拉对车的描述更形象.

4.针对价格货拉拉更加清晰透。（价格明细）而回头车则比较模糊。

5.地址选择货拉拉搜索+LBS，用户体验更佳

5.货拉拉可添加送货人联系信息并能从电话本导入。

6.给司机捎句话功能回头车更贴心。

7.回头车历史记录更加方便非初次使用用户

7.省省回头车没有统一的状态模版、加载模版等需设计。

6 问题与结论（回头车）

一、建议针对2大用户（个体及B端）做不同的功能及运营策略。

个人：针对个人的C端用户而言，具有偶发性的特征，使用频率较低，属于低频用户。用户界面偏向工具型。

个体户及小公司（小C端）：针对个体户或小公司而言，是有计划的。收藏功能、发票功能的缺失等。调研B端用户是在PC端使用频率高，还是移动端使用频率高，考虑下一步对产品设计的偏向性。

二、建议分开货主及司机端

后期运营城市较多，货主及司机属于不同业务范畴，独立业务运营，独立团队运营，更利于公司长期发展。

三、把控线下的服务和风险，比如货物的丢失，线下服务人员的质量

1.司机端注册之后，该区域的回头车工作人员，会与司机进行联系，需要司机带领身份证、驾驶证、行车证及自己的车辆，到货拉拉当地公司进行1天的相关培训，并进行相关信息的录入。在这点上，不仅保证了司机的服务质量和服务水平，因为可以责任到人，所以也大大降低了产品运送过程中可能会出现的安全隐患。

2.在用户方面，用户进行搬运完成后，会对司机进行评分，评分直接影响到司机展示在用户面前的星级，如果服务不到位，会对司机自己造成不太好的影响。不仅如此，平台在为客户推送司机时，除了优先推送购买特权的人，其次会优先推送等级评分较高的司机，也就是说会直接影响到司机自身的收益，所以这点上也很好的保障了司机的线下服务质量。

四、其他

1.用户不知道用什么车

回头车在不同车型展示时标注了体积、长宽高、吨位，并不能非常直观的将能够容纳多少东西展示在用户面前。存在一定的认识符合。

在这点上，蓝犀牛做的是十分不错的，可以参考蓝犀牛的展示方式，来进行优化这一点。如下图：

2.价格应该更透明

在这点上，货拉拉做的是十分不错的，可以参考货拉拉的展示方式，来进行优化这一点。如下图：

3.用户需求方面，有对货物安全性的担心，在下单前也没有办法看到司机的评星

1、我认为可以学习58货运，与保险公司进行对接，每单进行承保。让用户对平台更加信任，承保成本可以进行协商，与在运送成本中进行计算获取承保费用，大量订单承保，对接保险的费用可以谈的很低。

2、如果保险谈的下来，在首页当中标识出，您的每个货运订单都由XXX承保，则会进一步促进订单的生成。

3、当然在这方面会消耗掉公司一部分成本，但如果可以增加信任，促进转化及用户量的话，这么做也是值得的。