从IDC的报告《中国供应链计划及 APS 解决方案市场份额》说起

7月31日，IDC发布了《中国供应链计划及 APS 解决方案市场份额，2022：爆发前夜》报告。在这个报告中有几个有趣的点值得探讨。

一、APS软件发展阶段的中外差异

发布报告的主题是《中国供应链计划及 APS 解决方案市场份额，2022：爆发前夜》，而在IDC关于报告宣传的微信公众号中，提出了供应链计划及APS将会成为继PLM、ERP、MES之后，中国制造和零售企业必备的数字化“第四件套”的观点。

从这个观点看：供应链计划及APS在中国是未发展而未来大有潜力的。在调研报告中认为，2022 年中国供应链计划及 APS 解决方案总市场份额达到13.6亿元人民币，年增长率为 34.05%，IDC预测，该市场未来几年仍会保持较高增长速度。

（1）供应链计划及APS在中国方兴未艾，已经实施相关产品的企业少，未来发展潜力大。

（2）供应链计划及APS未来是制造业普及的一种产品。

反观国外APS的发展，在2000年左右APS已经经历了长足的发展，而IDC提到的四件套中，PLM、MES产品发展是落后于APS发展的。

下图是2001年度全球企业管理应用软件厂商100强（节选）。

（说明：我记得在2003年进入APS领域时，APS软件企业的规模是大于PLM、MES企业的，想找一些证明APS软件是早于PLM，MES企业的材料。但这个材料不足以确切证明这个结论，却可以说明国外软件在2001年时，APS已经非常普及的软件）。

通过这个比较，我想得出的结论是：在IDC提出的四套件数字化转型方案中，国外的发展历程中，APS属于第二个发展成熟的。而国内的APS则是这4套件中第四个发展起来的。

为什么国外APS发展早，而国内APS发展晚？这个可以作为一个议题讨论，我只是做了一些思考，但如果能找到这个问题的答案，会让中国的APS发展少走很多弯路。

二、APS概念的演变

在IDC的报告中，供应链计划及APS的市场定义框架如图：

从这个框架图看，IDC对APS的定义应该是：Advanced Production Scheduling。

我印象中，2003年我加入i2时，APS的定义是Advanced Planning System。（先进计划系统）。

而现在更加通用的APS定义是Advanced Planning & Scheduling。这个定义中，实际包含了供应链计划和先进排程。

根据我对供应链计划和先进排程的理解，供应链计划和先进排程的核心逻辑是一样的，差别包括：

（1）计划的颗粒度不同：从计划时间、产能设备、产品（物料）等维度的颗粒度有差别。

（2）锁定期：理论上排程发布后是不能修改的，计划发布有锁定期，在未进入锁定期时，计划是可调整的，但进入锁定期这个计划是不能更改的。

下图是2004年时的一张APS框架图。

通过上面的APS框架与IDC的供应链及APS框架，可以看出APS概念的演变。

从APS框架，我们可以讨论一个话题：企业在实施供应链计划及APS系统时，优先实施计划（供应链计划）好呢？还是优先实施排程（IDC定义的APS）好？为什么？

通过这个话题的讨论，相信会帮助中国企业在实施供应链计划及APS的过程中，提供最佳的实现路径。

三、APS的市场份额

IDC提供了2022年APS厂商的市场份额，如图：

其中Blue Yonder市场份额第一，SAP市场份额第二。

Blue Yonder是从i2，JDA产品演变过来，我对其最新的方案不了解，但我对i2的产品了解，想借i2产品的特点代表blue Yonder，与SAP产品一个主要特点做个简单比较。

i2的产品灵活度高，也就意味着项目实施的效果，取决于项目实施人员的能力。实施人员水平高，项目价值越高。

i2成功时候的人才政策【招最优秀的人才】，保证了i2在上个世纪90年代的成功。记得华为实施i2产品方案时，可以不考虑顾问的成本，但要求顾问的水平必须高，才保证了华为供应链项目的成功。

但随着i2没落，优秀人才大量流失，导致很多项目上无法复制早期的成功。【实施i2的产品，需要特别关注实施人员的能力】。

SAP的产品标准化，产品角色分为咨询【用于配置计划产品】和用户【产品的最终用户】。有些大企业认为SAP的产品不够灵活，其实SAP的产品集成了很多优秀企业的实践经验，标准化的产品能够解决大部分企业的需求。如果有一些企业真的能够遇到无法满足的需求，这样企业的规模，是可以与SAP联合创新，从软件代码的角度完善产品功能，将企业的特殊需求开发出新的标准功能的。

对于中国的APS厂商，我的建议是：要能够实现APS产品化，APS不能当作项目实施，要基于APS产品的标准功能做适当配置实现。这样才能实现APS实施的质量保证、成本可控。