供应链金融，理应“雪中送炭”

供应链金融，通常与供应链“三流”的资金流联系在一起。资金流，有人比作是企业的血液，缺少了，企业运营就会出问题；也有人比作是能量，能量充足，企业供应链就可以运行良好。当然，供应链运行也是为了获得更多的能量，运行状况良好，不仅资金流顺畅，还可以获得资金流溢出，即利润的积累。 

资金流顺畅，就不太需要融资，也不需要涉及供应链金融。经历这么多年的资本炒作，杠杆运作之后，公众逐渐意识到，企业运营的理想状态是，有多大力气办多大事，行稳致远，通过自我积累，逐渐做强做大。理想状态下，资金流形成自我闭环，根本不需要向金融机构融资，融资是需要付出成本的，除非企业的收益率高于融资的成本率，否则就是给金融机构打工（有其它企图的另当别论）。

然而，因为诸多因素的综合作用，供应链的资金流和实物流总是不同步。本应该是二者同步，一手交钱一手交货，但经常是，先向客户交货，过后再收回销售款；要向客户交货，就得先向供应商采购原材料，对于形成的采购款，要么等收回销售款之后，再付给供应商；要么在收回销售款之前就得付给供应商，甚至是在还没收到原材料之前就得提前向供应商支付。对于后两种状况，企业的资金流就比较紧张，就需要提前准备资金进行补位。如果企业资金充足，且供应链上下游运转正常，仍然不需要对外融资。但由于所处内外环境的不确定性，企业供应链上任何一个环节出现问题，就可能导致资金流紧张，就大概率需要通过融资来缓解，供应链金融因此就有了存在的理由。

普遍认为，以银行为代表的金融机构“嫌贫爱富”，只愿意“锦上添花”，不会去“雪中送炭”。从吸收资金的角度，银行肯定要“嫌贫爱富”，有钱人，有闲钱的人才能为他们提供资金；从投放资金的角度，金融机构的“嫌贫爱富”和“锦上添花”是不得已的行为，“因为富人有钱，所以把钱借给富人，回款风险就会较小”是其逻辑假设。实际，这个假设存在很大问题，富人不缺钱，金融机构非要借给他，典型的供需不匹配，因为不太需要，金融机构硬给，收益率就不会太高；虽然不缺钱，但拿到钱的富人们也会寻求保值增值，要么去投资炒作，要么加利差后转借给需要资金的企业。这里的富人也可以理解为不缺资金的强势企业。最终导致现在普遍看到的状况，需要资金的企业融不到资金，即便融到也是付出了很高的资金成本，即所谓的“融资难、融资贵”。

资金缺乏的企业，普遍弱势，本来不高的收益率，因为较高的融资成本，就变得更低了，严重地影响了其生存和发展的能力。众多的弱势企业如果一直长期如此，就会引发社会问题，这是国家层面所不愿看到的，于是就有了“普惠金融”的政策，要求以银行为代表的金融机构支持资金短缺的弱势企业。借钱给资金短缺企业，就会有风险存在。

如何控制风险，借钱给富人（强势企业）的传统做法，一是抵押，二是评测。抵押，对于资金短缺的弱势企业，本来就没有太多资产，用什么去抵押呢？评测，以传统银行为代表的金融机构对广大的资金短缺企业评测周期长，评测成本高，如果缩短评测周期就意味着风险增加，如果借款数量较低银行收益就没法覆盖成本。资金短缺企业的供应链融资特点是急、频、少，如果测评和审批周期太长的话，就无法解决应急需求；如果放款数量有最低限制的话，就基本失去了融资资格。因而，在“融资难、融资贵”的基础上，又增加了“融资慢”和“没资格融”。

企业有需求，国家有要求，银行也有心响应，但“融资难、融资贵、融资慢、没资格融”的问题依然存在，如何解决呢？一些想从竞争中脱颖而出的商业银行和供应链平台不断地努力尝试。

阿里的蚂蚁金融，就做出了不俗的表现。尽管不太认可蚂蚁上市、大幅加杠杆的做法，但不能否认他在解决小微企业融资难题上做出的贡献，不需要抵押，放款速度快，申请额度较随意，受到了融资企业的极大欢迎。之所以能做到这些，就是因为掌握了资金短缺者的交易数据，和依据大数据分析得到的交易行为。

依托于消费互联网的蚂蚁金融，集平台功能和银行功能于一体。想要有所突破的城商行和农商行也想学习蚂蚁金融，但苦于不懂行业，没有数据，于是就与熟悉行业，拥有数据的产业互联网平台开始合作。产业互联网平台两头连接着的采购商和供应商，原本是直接相连，但因面临着自己解决不了而平台可以解决的行业痛点，所以愿意到平台上交易。当某采购企业有资金需求时，平台可以向金融机构提供他的交易数据供测评，为了降低测评失误，功能比较完善的平台，开始收集采购商的仓储数据和运输数据。当然，交易数据、仓储数据、运输数据除了用于金融机构放款前测评，还可用于放款后监测，要保证资金不会流向链外。

不过，“收集数据，分析数据，资金不外流，资金形成闭环”并不是目的，供应链金融的真正目的是“在控制风险的前提下能产生较高收益”，而这最终需要依靠资金短缺企业的“自我造血能力”，依靠“快速消除资金短缺带来的不良影响而恢复正常运营”的能力。为此，企业需要在流程、组织及数字化方面不断提升，进而强化掌控自身供应链的能力。

企业的供应链只有自主可控，才能在日益不确定的环境中保持良好的可持续“造血能力”，对于暂时资金短缺的弱势企业也是如此。为此，采购企业在处理与供应链平台的关系中需要有风险管理意识：哪些数据可以向平台开放，哪些系统可以利用平台提供的，什么时间开放数据，什么时间利用系统，对平台使用数据的范围应有哪些约束，自身需不需要自建系统并准备好随时切换。围绕类似顾虑，供应链平台利用自己的优势也可以衍生出很多定制化服务，譬如提供监督数据使用去向的数字化工具和法律权利，支撑采购企业进行供应链上下游的数据打通，支持采供企业之间应付应收的自行解决，甚至为资金短缺企业提供咨询服务，帮助其做强做大。 

“嫌贫爱富”是金融机构在不掌握数据情况下的不得已举措，基本面运营良好资金暂时短缺的企业才是金融机构的优质客户。借助供应链平台的“雪中送炭”式供应链金融产品，可以摆脱“核心企业”的掣肘，可以让多方共同获益。平台与企业的供需匹配链上蕴藏着很大的创新空间，期望上述内容能起到抛砖引玉的作用。