供应链指标的量化和对比

在现实世界里，商业模式等的固定，应收和应付账期有时的确难以主动地改善，对比起，库存管理也自然成为企业的控制首选。减少库存周转天数，提升库存周转率，可以说是不少企业的重要管理任务。

笔者曾经在过往文章薄利多销还是发市吃三年？你的库存究竟是什么类型？写过，利用库存周转率和毛利率形成的交叉比率，衡量和识别需要改进的SKU。

而其实这些指标也可以应用在企业的供应链运营上，作为一个量化指标和衡量对比基准。

以下所有数据均来自财报说，笔者没有经过验证和核实。

首先我们看看塑料界的巨头—金发科技。

通过相应的数据，我们可以看出，金发科技的C2C指标呈现下降状态，相当的原因在于应收账期的缩短，而在库存周转率方面略有提升后，呈现慢慢下降状态。毛利率则呈现可喜的增长。

我们再看另外一家类似的企业，道恩股份的相关数字。

同样地，近年来的C2C指标一直下降，相当的原因在于应收账期的缩短，而毛利率却在近年来开始大幅回升。

那么，如何量化来比较这两家企业的近年供应链表现，又或者要比较这两家企业的话，怎么比较呢？

如果周转率高，C2C时间越短，那么该企业的现金周转水平就好，同样，毛利率越高，而说明该企业营收水平的表现良好，但是假如前年比去年周转率提高了，毛利率却下降了，该怎么衡量呢？

我们看看金发近年来的库存周转率和毛利率的散点图。

从图例来说，我们当然看出，呈现的点越在右上角，说明该表现个好，因为毛利率水平更高，库存周转率也更高。

2017年的指标（5.9，0.136）（库存周转率，毛利率），和2018年（6.9，0.135）和近12个月（6.4，0.259）相比，那个改善更好呢？从周转率来说，2018年的提升比近12个月提升要高，但是毛利率来说，近12个月的毛利率提升要多。

从图的观感，似乎近12个月位于上方，因此改善更好？注意坐标，不要被图标迷惑。

那么，聪明的读者，可以想到从欧式距离的公式，计算两点直接的距离来衡量。

其公式为

那么套入相应的数字

这样的情况，我们可以直观的看出，距离最大的是1.90，也就是2019年和2017年的比较，也就是两者的毛利率和周转率差异最大，如果我们可以出数字看出2019比2017呈现出是上升趋势，那么2019年的（7.8，0.16）比起2017年的（5.9，0.136）的表现出现大幅提升，而提升主要在于周转率的增加。

那么最短距离的0.23是2018年（6.9，0.135）和2020年（7.1，0.258），说明了周转率增速放缓。当然，由于数值的不同，距离的长短很大程度上取决于周转率的变化，这种情况我们可以考虑引入不同的权重来分配。

当然这个是企业内部的一个量化。

我们得到这些数据的平均值是0.91

再转头看看道恩的数据表现，散点图如下

得出的各年份欧式距离为

这些数据的平均值是2.21

通过两组平均的数据，0.91和2.21，说明了金发科技在这两个供应链的指标上，表现紧密，并没有出现相对的大起大落，从它呈现的趋势，我们可以判断它的供应链表现是稳定的，相反，道恩的表现就相对松散，意味着它的指标表现出现的变化程度相当剧烈，那么供应链表现并不平稳，假如呈现指标都向上的趋势，以为它开始大幅改善供应链管理，反之则相当危险，如果起伏都出现，波动剧烈，这说明供应链管理有待稳定，内里有某种因素导致这个情况，要注意判断。

指标的结合，有助于判断或量化分析对比，这个甚至可以应用到部门之间。选择不同的指标，也可以做出不同的判断和分析。